分享到新浪微博    分享到白社会    分享到豆瓣    分享到QQ空间    分享到GOOGLE    转帖到人人网    转帖到开心网    转播到腾讯微博
流媒体网首页
流媒体网专题
引子
     11月9日，央视一组关于"电信、联通涉嫌垄断，遭发改委调查"的报道播出后立刻成为社会热点。然而，事情到了11日起发生巨变，工信部下属的《人民邮电报》和《通信产业报》以头版位置对央视报道提出了质疑，称其在“混淆视听、误导公众”。而事态发展到此，包括国资委、发改委、工信部，以及两家运营商等在内的所有当事者，却以集体缄默而待之，对媒体的访问概不回应，使其进入神秘状态。
2011年11月09日 CCTV《新闻30分》
发改委调查中电信和联通宽带垄断问题
电信联通反垄断调查缘起
      今年4月份，有人向发改委举报，随后开始对电信、联通展开调查。
      6月，发改委通报初步调查结论：认定两公司在相关市场具有支配地位，涉嫌存在滥用市场支配地位的行为，并拟按照有线宽带接入总体收入的1%~10%进行罚款。
      10月17日，发改委就有关情况征求国务院法制办、最高人民法院和工信部意见。各方意见分歧较大，比较集中的观点是此乃大事，在证据还不充足的情况下，需谨慎从事。国家发改委在会上表示，将就有关方案在征求国资委和工信部等相关部委的意见后上报国务院。
电信联通垄断事件再起风云
     2011年11月9日，中央电视电视台《新闻30分》节目曝出国家发改委价格监督检查与反垄断局正在对中国电信和中国联通进行价格反垄断调查。报道称，在互联网接入市场上，中国电信和中国联通合在一起占有2/3以上的市场份额，具有市场支配地位。
     
     国家发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青表示，如果最后经过案审事实成立、定性准确，将按有关规定，对两公司处以上一年度营业额的1%—10%的罚款，罚款金额将高达数亿乃至数十亿。
电信联通发垄断调查相关媒体报道
人民邮电报:驳央视对电信联通涉嫌价格垄断报道
     “我好想哭啊，我只能装一家的有线电视、用一家的电、使一家的煤气、以别人商量好的价格加两家的油，价格一天天飞涨的时候，没有人说垄断；当有一种业务几家运营商比着提速、比着降价的时候，却有人说，你垄断了！”这是在11月9日12时央视《新闻30分》节目曝出国家发改委正对中国电信和中国联通进行反垄断调查的报道后，令两家公司的股票狂跌，也让几十万电信与联通员工难以接受，震惊！冤枉！委屈！无奈！
新华网：记者还原电信联通涉垄断报道战 称系“神仙战”
     此次发改委反垄断调查针对的是互联网服务提供商（ISP）的专线接入市场的垄断问题。也就是说，无论发改委反垄断调查最终结论如何，都与普通用户的宽带价格没有关系。 “先不说违规还没认定，就算违规了要按1％到10％罚款，也应该以ISP专线接入为基数，而不是以整个有线宽带收入的数百亿元为基数。现在报道都说罚款数亿至数十亿，这不是耸人听闻地混淆概念吗？”北京邮电大学一位不愿具名的知名教授说。
新华社：调查电信联通涉嫌垄断案 称系“神仙战”
     消息一出，业界震惊，舆论鼎沸。有人大声叫好，认为这是“互联网界的福音”。有人说这是精心策划的阴谋，是体制下的部门利益争夺“闹剧”。
南方日报：发文驳斥央视“宽带慢三倍价格贵三倍”说法
     中国宽带较之于国际水平，真的是“(网速)慢三倍(网费)贵三倍”么？对于上网速度的变化，对带宽方面有极高要求的视频网站无疑更有发言权，根据国内主要的视频网站之一土豆网所发布的最新的季报显示，随着越来越多的网民习惯使用在线方式来观看视频，土豆网的第三季度业绩继续呈现上升态势，而来自国内另外一家最大的视频网站优酷方面的消息也显示，中国视频网站正受到网民们的追捧。
第一财经日报：网间结算政策调整放缓 宽带反垄断被指未触要害
     宽带业务的建设，已成为运营商其他业务竞争的基石。因为随着3G以及未来4G技术的发展，“无线”与“有线”的差距会越来越小，都是宽带，都需要背后强大的基础网络支持。未来问题的核心不在于“接入市场”是否垄断，而是背后的网间结算以及互联互通问题。以后随着无线宽带技术的发展，在“最后一公里”方面，无线对固网的替代性越来越强。但难以绕开的是与电信、联通的互联互通结算问题。
通信信息报：宽带市场需深层改革而非反垄断调查
     中国电信和中国联通涉嫌宽带接入领域垄断问题已激起千层浪，专家表示，“问题的核心不在于是否垄断，是背后的网间结算以及互联互通问题，而形成今天这样的局面不能完全归咎于运营商。”“解决电信和联通宽带业务的垄断问题，其根本还要靠电信改革。”
央视驳斥人民邮电报：发改委调查电信垄断没错
     近日，央视官方网站中国网络电视台就电信联通垄断调查一事制作专题报道，并专访电信政策专家高红冰，对“目前各界众说纷纭”的问题进行解读，专题列举了中国电信与中国联通的有关文件等证据，并引述高红冰的介绍称，“电信联通垄断事实确凿”。中国电信和中国联通在宽带接入领域的市场份额加起来超过了2/3，满足“在市场中占有支配地位”的判定条件，所以必须要受到《反垄断法》的约束。
人民日报：破除垄断才能改良经济体质
     服务差、收费高，却非但没有被淘汰，反而不正常生长，这正是典型的“垄断病”。在很大程度上，一般竞争性领域的跨越式发展中，为提高产业发展效率，从布局到经营都采取了倾向垄断的方法，由此形成并固化了排斥竞争的利益格局，落下了病灶。而同时，普通消费者对于垄断经营可能或已经造成的利益损失，缺少自我救济手段。技术屏障、信息失衡、维权无门……使得普通消费者难以参与反垄断。
京华时报：央视称电信联通垄断事实确凿 否认与消费者无关
     在《人民邮电报》对央视9日报道的质疑当中，重要的一点是：“互联网接入”分为不同领域，发改委此次对中国电信和中国联通发起的调查，是针对SP接入市场而不是公众市场，SP接入市场不涉及普通用户。而在中国网络电视台通过对电信政策专家高红冰的专访，在报道中称“电信联通垄断事实确凿，‘与消费者无关’说辞荒唐”。
新京报：广电系要求配合反垄断调查 专家称介入激化矛盾
     11月11日，主管通信的工信部旗下媒体《人民邮电报》和《通信产业报》先后刊文对央视有关报道提出质疑。新华社随后也发文表示，这是部委之间的“神仙战”，与公众关系不大。央视方面并未就此做出任何回应。不过央视官方网站，中国网络电视台近日相继推出专题报道《是不是垄断》、《发改委有错吗》，文中引用引述电信政策专家高红冰的说法称电信联通垄断事实确凿。
通信产业网：央视一石激起千层浪 电信联通违法了吗?
     据《通信产业报》(网)记者了解，大约在今年4、5月间，发改委曾到两大运营商就此事进行过调查，而在该报道中，基本采纳的是调查前的指控内容，对于运营商提供的资料和解释，完全未有提及。
外媒热议 ：中国电信巨头遭垄断调查非同寻常
     【美国】这项调查非同寻常，因为中国快速增长的经济大部分仍是由国有企业控制，这些企业面临的市场状况往往供不应求，通常能够在政府的补贴和规定之下获取巨额利润，而结果是极少产生竞争。分析人士表示，有些担忧认为，公众对于政府支持的企业在通胀日益严重的时期获取高额利润越来越失去耐心。
首次对国企发起的反垄断调查，质疑？支持？
《反垄断法》立法小组成员质疑宽带反垄断调查
     《反垄断法》草案立法小组成员、中国社科院规制与竞争研究中心主任张昕竹表示，这是中国自2008年实施《反垄断法》以来首次对大型国企“利剑出鞘”，然而，此次执法也存在诸多不足。
　    质疑一 ：反垄断调查第一案违规发布难以服众。根据《反垄断法》第44条，反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。此案中，发改委在调查核实之前就直接面向公众。
      质疑二：执法者对法的精神内涵是否参透？真正意义上的《反垄断法》是保护竞争而非保护竞争者，一字之差执法者如果把握不准很容易导致错误执法。
      质疑三： 执行法律究竟是“无罪推定”还是“有罪推定”？看过央视报道的，大家都注意到的一个问题是，执法者接受了诸多“如果”等假设语句来推定两家公司的过错，将所有的有罪结论提前公布于众。
      质疑四： 是否尊重电信行业经济规律？总体来看，发改委最明智的做法就是通过此事推进行业改革，尤其是体制改革。
对国企展开反垄断调查获专家支持
     中国的《反垄断法》由国家工商总局、商务部以及国家发改委分别负责执行。国家工商总局负责垄断协议、滥用市场支配地位，商务部负责审查经营者集中，而国家发改委负责查处价格垄断行为。
     中国社会科学院工业经济研究所研究员余晖认为，中国主要的垄断还是体现在国企以及行政性垄断，如果反垄断不反大型国企，就没有更多的意义。在固网宽带接入的领域，存在南电信、北联通的双寡头情形，而给不同的经营者不同的价格也是显而易见的，存在垄断的嫌疑，发改委的调查有其根据。
     中国社科院研究院研究员、国务院反垄断委员会专家组成员王晓晔解释，发改委此次调查依据的是《反垄断法》第十七条的规定，针对不同的交易对手，收取不同的费用，这就是一种歧视的行为。虽然发改委目前还没有做出最后的调查结论，但是如果已经披露的信息完全成立的话，显然构成了《反垄断法》上的价格歧视。
     对外经贸大学教授黄勇表示，这个事情上运用反垄断手段完全是正确的，但是发改委要从专业的角度进一步调查落实。
垄断争论 谁或是受益者
广电或受益
@广东张颖 :中移动有在宽带市场大展拳脚的欲望，广电希望成为第四大运营商，切入点也是宽带。据报道，广电系统更将此次调查视为契机，希望能够藉此获得宽带、IP固话等增值电信业务平等的参与资格。目前，广电总局在加紧筹建国家级有线网络公司。有望在今年年底挂牌的这家公司旨在与三大电信运营商在宽带等增值电信业务上展开竞争。
百姓或受益
宽带接入市场的瓶颈影响老百姓的日常生活，甚至影响国家的战略新兴产业，影响国民经济各个部门的主战场，它的问题如果解决好了，对于整个国民经济的发展是一个非常好的事情。
移动或受益
不管有无幕后一说，发改委这次调查最直接的后果必定是中移动将迅速拿到固网运营执照。有关人士在其微博上分析说。如果简单从新闻上看，打破中国电信与中国联通的所谓垄断，最大的受益者是中国移动，因为，直到今天，中国移动仍然没有被允许与重组的铁通实现全面融合，而其最大的弱点恰恰就在互联网接入上，中国移动因为这块短板，一直在互联网运营商捉襟见肘。
或不了了之
《法制晚报》指此时其它追踪此事的媒体才恍然大悟：这一事件背后的推动力并非维护消费者权益的决心，而是各方利益的博弈。而央视之所以报道此事，或是为了广电系统利益的「选择性报道」,通信业媒体之所以反驳也为了本行业利益。
专家谈对三网融合影响
微博热议 多视角解读 电信联通遭反垄断调查
     @马继华:你从央视的消息也会看到，想打破这种运营商对电信业务接入垄断的，其实是广电，面对着三网融合，广电使用了全部本领，全媒体出动，竟然这么久也没有击溃对手获取相应权限，推动所谓的反垄断也是顺理成章了。不过，如果广电打这张牌，可就有问题了，因为，有线电视的接入如今也是一家独揽，至少电信业务还是三家可选呢，到底谁更垄断？
     @飞象网项立刚：发改委调查中国电信、中国联通宽带接入领域反垄断问题，主要是指接入的价格，比如我是最终用户，我购买它的宽带，价格就可以便宜。但是我是它的对手，我是广电的某个公司，如歌华，购买它的接入就价格较高。而网络资源大部分是在电信和联通手中，别的业务提供商很难生存。并不是指面向最终用户的垄断。
     @殷建勇：广电比电信垄断多了，也从不讳言垄断，即使文化体制改革了，还分文化事业与文化产业，电信还有事业吗，都产业化了，角色不一样，不能类比。 电视台是事业，有线网是产业。有线网已放开，IPTV已过千万，内部还有卫星、地面波和CMMB互相竞争，现在有意把有线弄成一张大网，但地方阻碍颇多，例如要拆迁补偿。 再说话语权，第一喉舌是新华社，一切以通稿为准；第二喉舌是人民日报，社论是风向标；广电总局不过是个二管家，央视是传声筒，哪有自己的声音；有线网是跑腿的，受累不讨好；三大运营商、两桶油是共和国长子，负责挣钱养老大的，比啥呢……
   @广电爆料： #宽带反垄断FAQ#
   【1.哪些垄断行为要被制止？】《反垄断法》规定：1、经营者达成垄断协议；2、经营者滥用市场支配地位；3、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。【前网通、电信曾达成价格同盟；电信、联通利用市场支配地位，对其他宽带接入商进行价格歧视，分属前两种垄断行为】
   【2.电信、联通占有2/3市场，就涉嫌垄断？】人民邮电报总编辑武锁宁认为：“有线宽带市场份额的比重超过三分之二就涉嫌垄断，这样的讨论没有意义。日本NTT一家占了80%，英国更高，美国也不例外。”【从没人说你占有2/3就不行，只是以此说明你因此拥有支配地位，就不能滥用支配地位】
   【3.宽带反垄断是与普通消费者无关的“神仙战”】无论是@人民邮电报 著名的头版炮轰文章，还是新华社某记者的文章以及很多电信专家，都强调与普通消费者无关，只是神仙战。但实际上，打破垄断引入竞争，必将提升服务降低资费，从而让广大老百姓受益。【神仙战论，只是想蒙骗老百姓】
    【4.电信行业市场化程度高，宽带还有铁通、广电、长宽等等，还说我垄断？】垄断行为，与市场化程度并无直接关系，我们必须承认电信业十来年的改革成果，但这并不能抹杀电信、联通利用市场化支配地位，限制其他竞争者的事实。
   【5.电信、联通的反垄断案，广电是幕后推手？】这样的论调很多，开始有人说移动是幕后推手，后来说广电是幕后推手、设局之类。【妄图利用阴谋论，掩盖问题本身。电信、联通必须回答的是，究竟有无垄断行为？如果有，不论是发改委主动调查，还是有人告状，首先都是你的问题。】
   【6.两桶油，水电煤，广电，比电信联通更垄断，凭什么说我垄断】举一个不太恰当、但很形象的例子：小偷并不能因为杀人犯比他的罪行严重，就可以获得豁免。【其他行业或企业如果确实存在垄断行为，坚决支持反垄断局整治它。作为反垄断第一案，未必一定从最严重的入手，但必须支持】
     @晓楼笔记：十年拆分两茫茫，说垄断，费思量！行内行外，何须话凄凉？纵使调查应无语，资费降，服务强。 昨夜微博转发忙，员工苦，诉衷肠。相顾无言，唯愿企业强。料得年年指标增，路漫长，当自强。——有感于发改委对中国电信和中国联通启动的“垄断调查”。
相关资料
专题制作：许冬琦 刘艳 联系电话：010-85895002-128 E-mail：lmtwnews@gmail.com
回顶部